Utnyttjandet av mediesajters blogglänkar

De flesta stora mediesajter använder i dag system för blogglänkar. Om en blogg länkar till en artikel så visas en länk till den bloggen i anslutning till artikeln. Ett rent länkutbyte som är bra för båda parter. Eller? Som detta har utvecklats så tycker jag nog att det har blivit lite fel. Mediesajterna länkar till bloggarna med tydliga rubriker medan bloggarna oftast länkar på ett väldigt diffust sätt.

Exempel på mediesajternas länkar:



Exempel på bloggarnas länkar:








Dessa länkar är uppenbart inte till för bloggens besökare utan enbart för att få länkar från mediesajterna. Ett systematiskt utnyttjande av ett i grunden bra system för länkutbyte.

Frågan är då om man ska och kan göra något åt detta. Ska man tvinga bloggarna att länka på ett speciellt sätt (tex. med sajtens namn plus artikelrubriken: “Expressen: Svensk vann 214 miljoner på Lotto“) för att uppnå ett faktiskt mervärde för båda parter? Jag vet inte riktigt om eller hur, men jag vet att jag stör mig på obalansen i detta system. Tekniskt är det ju inga problem att förse bloggarna med färdig länkkod som de kan använda. Det bör inte heller vara några problem att bygga ett system (hej Twingly!) som kontrollerar att det är just dessa länkar och länktexter som används.

Vad tycker ni?

37 thoughts on “Utnyttjandet av mediesajters blogglänkar”

  5. Håller med om att det är ett oskick att länka med enbart siffror, utan vidare förklaring.Men att bädda inlänkar i löpande text gör jag ofta själv, men då i en kontext så att man ska förstå någorlunda vad det handlar om.

    This comment was originally posted on FriendFeed

  6. Twingly gone wilde.

    Det är ytterst sällan man hittar några relevanta bloggar via Twingly som är sammankopplad med artikeln.

    Tex. så borde twingly kontrollera nofollow attributet innan de lägger upp länken på mediasajterna. och på önskelistan står ju även textanalys och kontext.

  7. Intressant fundering. Jag försöker i allmänhet att använda mig av texten i de artiklar jag länkar till men ofta blir det också så att det blir en länk på ett ord. Ibland även hänvisning förstås till person.

    För övrigt använder jag mig av metoder ovan också med att lägga en länk till tidningen med tidningsnamnet som du visar på ovan. Det finns ingen direkt tanke med det faktiskt utan har mest varit en vana.

    Ska faktiskt ta och utveckla det här lite. Det är viktigt att det finns någon mening med det man gör. Annars kan det vara.

    Thanks. Du fick mig att tänka till lite.

  9. Har sett två olika metoder på detta, det ena är som du skriver av typen ab1, ex1 etc., det andra sättet består i att man länkar till synes helt slumpmässiga ord inne i sin text.

    Det andra sättet tycker jag är väldigt lömskt, jag brukar aldrig klicka på dem, men jag har svårt att tro att länken har något att göra med just det exakta “länkordet”. Då är det med rättfram med att bara spamma ut en rad länkar längst ner.

    Vilket som, så ger ju inget av de två sättet något mervärde för besökaren. Det är enbart bloggägaren som tjänar på det.

    Jag kan förvisso förstå att bloggägaren vill ha gratis reklam och en hög med inlänkar till sin blogg, men det gör det inte hela ok i min bok.

    Man undrar ju hur Twingly ställer sig i frågan. Det borde ju vara något de sitter och funderar på.

    De borde ganska enkelt kunna anpassa länkarnas värde genom att analysera antalet samt hur de är uppbyggda, och utifrån det kunna presentera resultatet utifrån det. Lite mer Google tänk på det hela helt enkelt.

    Det är väl helt enkelt som så att Twingly-länkarna är en så pytteliten nisch att om man skulle börja rensa upp i träsket så skulle ingen artikel inte ha någon blogglänk kvar alls.

    Detta är en epidemi som florerar friskt i framförallt politikbloggar, och jag kan bara tänka mig att problemet bara komer växa ju närmare valet vi kommer.

  14. Hej, sättet att placera Twinglylänkar som illustreras ovan är givetvis något vi har pratat om på Twingly både internt och med våra kunder.

    För det första håller jag med om att värdet skulle kunna göras mycket större för läsarna av blogginlägget, om länkandet var mindre mekaniskt och relevansen påvisades både genom mer kvalitativa länktexter och genom att länkarna placeras inne i löpande text.

    Man kan också tänka sig några (mer eller mindre krystade) fördelar med att bloggarna har för vana att länka så här. Det blir enklare för bloggaren att länka, vilket gör att blogginlägget blir tillgängligt för fler tidningsläsare. Vilket är positivt förutsatt att inlägget är kvalitativt och relevant. För sajten som blir länkad är det bra med många länkar ur SEO-hänsyn.

    Det finns självklart enkla sätt att skapa regler som gör att beteendet försvinner. Vi kan helt räkna bort alla länkar med stereotypa länktexter. Eller alla länkar som ligger längst ner i inlägget. Eller belöna och lyfta fram blogginlägg med kvalitativa länkar, som har ämnesord i länktexten och som har länkarna placerade långt upp.

    Det finns framförallt två anledningar till att vi (ännu) inte infört någon sån regulering:

    1. Vi tror på att ha så få regelsystem som möjligt, därför att vi tror på naturlig evolution av användandet av internettjänster. Dessutom, om man sätter regler som motverkar ett beteende så vet man aldrig vilka nya beteenden man skapar istället.

    2. Skulle sajterna som använder Twingly framhållt den här typen av länkning som ett problem, hade sannolikheten varit mycket högre att någon sorts regulation kommit på plats.

    Vi försöker ha ganska stort tålamod med såna här beteenden därför att vi vill lägga oss i så lite som möjligt i relationen mellan Twinglysajterna, bloggarna och deras gemensamma läsare och hellre se hur den utvecklas över tid än att skapa någon upptrappning av missbruk och motmedel.

    I sammanfattning så är Twingly väldigt intresserade av att se den här sortens diskussioner. Vi vill naturligtvis hitta rätt balans mellan bloggarens frihet och kvalitet för läsaren.

    Om det finns önskemål från våra kunder och från bloggar om någon sorts uppskärpning, tycker jag att det definitivt finns anledning att ta fram förslag på lösningar. Det som ligger närmast till hands tycker jag är någon form av belöning för de bloggare som bidrar med kvalitet, att ge dem bättre synlighet skulle vara både välförtjänt och öka värdet för läsarna.

    Hör av er till mig med mer funderingar: blogga, twittra, mejla eller ring. Jag nås på martin@twingly.com och twitter.com/martinkallstrom.

  15. “2. Skulle sajterna som använder Twingly framhållt den här typen av länkning som ett problem, hade sannolikheten varit mycket högre att någon sorts regulation kommit på plats.”

    Jag tror att du har rätt – men bara för att sajterna som använder Twingly inte ser värdet i den här tjänsten tillräckligt tydligt för att bry sig. Inte för att det inte är ett problem. Twinglys bloggtjänst har blivit någon form av de facto-standard för mediesajter, av nästan plugin-artad karaktär. Det är väldigt få som gör något annat med det än att låta det ticka – för det är enkelt att implementera, billigt att betala och kräver ingen handpåläggning. Men den här friktionslösheten gör också att få använder det till något speciellt fruktbart.
    När jag köpte in Twingly till mitt bolag 2007 talades det redan då om Twinglyhoreri – att bloggare plockade upp länkar bara för att få trafik. Väldigt lite har hänt med mediesajternas användande av tjänsten på de här senaste tre åren.
    Ingen skugga ska falla över Twingly här – systemet i sig innehåller inte någon kvalitetssäkring, som några efterlyser här ovan, men det är å andra sidan inget som utlovas. Och även om det är synd för alla inblandade så kommer jag att välkomna de mediesajter som vågar göra mer än så här, för att bara lägga 5 papp i månaden på att ha Twingly är inte samma sak som att vara en del av bloggvärlden.

    Men, visst skulle man ha önskat att Twingly skulle erbjuda någon form av semantisk kontroll av de inlägg som länkar till en artikel. Det finns automatiserade system som faktiskt klarar av att skapa hyggligt relevanta “relaterade” länkar till redaktionellt material, Aitellu och Saplo inte minst.

    Är det lätt? Nej, men det är sällan det att skapa något som är värdefullt för läsarna.

    Jag vet att jag framstår som en skarp kritiker av Twingly, men vad det handlar om är att Twinglys tjänst blir ett alibi för redaktioner. Och eftersom det är tekniskt enkelt och ekonomiskt billigt får det fortsätta vara så. Så, jag tror inte att bristen på kritik mot hur tjänsten fungerar ska läsas som att det fungerar perfekt – utan att det inte finns tillräckligt engagemang.

  16. Det finns en viss inflation i länkandet också. Vi hade diskussionen om Bloggväggar under FRA-lagen. när vi var flera stycken som la upp alla som hade skirvit i frågan. Det var effektivt ett tag men så småningom gick det inflation även i det, så jag och flera slutade.

    I början när jag bloggade var det viktigt med antal läsare, idag tycker jag att det är viktigt med RÄTT läsare och det behöver egentligen bara vara EN omman ska vara krass. Det som är bra med länkar är ju när posterna handlar om det man skrivit och frågan tas en bit längre och fördjupas.

    Tror vi får stå ut med mångfalden här… Vi är alla i olika stadier av vårt bloggande.

    Jagbrular ju lägag in länkar till andra i texten och då har det med daken att gör. Men den här bloggposten fick mig att tänka efter så jag ska bli bättre på även det.

    Men å andra sidan när vi är ett gäng som skriver helgkrönikor tycker jag att det är helt rätt att kompislänka till varandra,

  17. Oj då det här blev en konstig mening. Men mitt tangentbord är utslitet så alla tangenter tar inte. Sorry.

    Så här ska det stå: Jag brukar ju lägga in länkar till andra i texten och då har det med saken att göra. Men den här bloggposten fick mig att tänka efter så jag ska bli bättre på även det.

    inte så här:
    Jagbrular ju lägag in länkar till andra i texten och då har det med daken att gör. Men den här bloggposten fick mig att tänka efter så jag ska bli bättre på även det.

  18. Hej Fredrik,

    Jag håller verkligen med om att det inte innebär något automatiskt engagemang i bloggvärlden att använda Twingly. Det omvända gäller också, Twingly ger inga resultat om det inte åtföljs av ett engagemang. Och till vår glädje (annars hade tjänsten inte fungerat) lägger de flesta sajterna verkligen manken till och får då ett engagemang tillbaka från bloggarna.

    Många av våra kunder får på egen begäran veckovisa rapporter om bloggarnas engagemang och hör av sig direkt om de händelsevis skulle utebli. Journalisterna ser i blogginläggen vilka nyhetsvinklar som fått störst resonans och redaktionen i topplistorna över mest bloggade artiklar vilka nyheter som är mest intressanta att följa upp.

    Twingly erbjuder definitivt möjlighet till kvalitetssäkring, vilket utnyttjas friskt. Var och en av de stora sajterna modererar bort hundratals länkar i månaden, enligt policys de fastställt själva (till största delen är det . Till exempel DNs moderatorer läser alla inlägg i sin helhet. Senaste 30 dagarna är det 8000 inlägg: http://www.twingly.com/search?q=link:dn.se&tspan=m

    Hade de inte värdesatt tjänsten hade de knappast betalat någon för att göra det. Eller använt den från början.

    Som du säger finns det sajter som använder Twingly utan vidare engagemang. Men de får inte heller något engagemang från bloggarna då, vilket är helt transparent om man tittar på statistiken.

    Det går alltså inte att använda Twingly som ett alibi och resultaten sajterna får som engagerar sig i bloggosfären är inte bara bevis för tjänstens värde utan också ett bevis för att engagemanget existerar.

  19. Rätta mig om jag har fel men är det inte så att tidningarna använder Twinglys-javascript widget vilket ger noll till bloggarna när det gäller någon slags Google-poäng? Så då är det väl orättvist att bloggarna länkar till tidningarna och inte vice versa? Frågan är ju också vem som skickar flest besökare, tidningarna till bloggarna eller vice versa?

  20. Ja, det finns många perspektiv på länkekonomin, inte alltid lätta att förutsäga. När DN och SvD lanserade Twingly första gången 2007 var det inte en javascriptwidget utan integrerat genom backenden. SvD hade då nofollow på länkarna medan DN inte hade det. Det var DN som fick kritik av bloggarna då, därför att deras användning ansågs dra till sig för mycket missbruk genom att inte ha nofollow. Det hade jag aldrig gissat i förväg.

  21. Ja, det finns många perspektiv på länkekonomin, inte alltid lätta att förutsäga. När DN och SvD lanserade Twingly första gången 2007 var det inte en javascriptwidget utan integrerat genom backenden. SvD hade då nofollow på länkarna medan DN inte hade det. Det var DN som fick kritik av bloggarna då, därför att deras användning ansågs dra till sig för mycket missbruk genom att inte ha nofollow. Det hade jag aldrig gissat i förväg.

  22. Vad betyder egentligen “nofollow” ?
    Måste erkänna att jag är ganska kass på det här, jag bara skriver och länkar till sånt jag tycker är intressant. Men vet förhållandesvis lite om hur allt tekniskt funkar.

  27. läggs inte Expressens länkar in via javascript? Dvs hittas inte av google och andra sökmotorer ändå?

  28. Å andra sidan, så länkar bloggarna till mediasajterna med äkta länkar medan mediasajterna länkar tillbaka med javascriptwidgets. Det finns alltså mer än en obalans i detta.

  29. Intressant om blogglänkningar till mediesajter. Jag har också funderat lite över detta. Ibland är jag slö och bara kortlänkar som till DN, eller så länkar jag från ett citat i texten men oftast så försöker jag skriva in länkningarna till artiklarna längst ned i postningen. Det ser jag som en just tjänst till mina bloggläsare så det försöker jag göra för det mesta. Men vad innebär nofollow?

  30. Pingback: En långrandig påskhälsning och en fundering kring inflytande.

  31. Tyvärr eller kanske inte tyvärr beroendes på hur man ser på saken (bra ur perspektivet att alla kan göra sig hörda) tycker jag de flesta politiska bloggar mest ägnar sig åt att leta upp enstaka personer som råkat slänga ur sig en halvdum formulering och sedan ältas denna formulering fram och tillbaka i årtusenden. (orkar inte komma med aktuella exempel)

    Förvisso är det väl så med traditionell media också ta typ detta med han balten i Malmö Reepalau, jag menar det är det verkligen någon seriös människa i hela världen som tror att karln är antisemit osv, och varför skulle exempelvis behöva ta avstånd från det som hände i Estland när han var spädbarn – han kan väl inte ha varit involverade i det även om han vore ett ondskans underbarn, samma med henne Monica Green och incesten ett klumpigt utalande som går att misstolka om man vill, men hallå liksom det fattar väl vem som helst att hon talade om vuxna individers rätt att göra egna självständiga val.

    På sätt tycker jag att bloggosfären är jävligt trist och bloggportaler som knuff och Aftonbladets bloggportal (vad den nu heter) orkar jag inte längre bry mig om, och jah skulle nästan skämmas över att ligga i topp där.

    Just nu är jag utan blogg men startar jag upp en blogg igen så kommer jag strunta i att länka till media, för vad spelar det för roll om jag drar in några hundra läsare utan att veta om det egentligen har läst mig för att de vill.

    Jag vill ha rätt läsare, istället för att ligga i topp, jag hade häromåret en seriös blogg där jag i länkade till ett fåtal andra bloggare som jag av olika anledningar fann vara intressanta, exempelvis en person som var med i kommunalfullmäktige i en svensk mellanstad, jag delade inte denna persons uppfattningar för fem öre, men det intressanta var att personen i sin blogg skrev om vad denna ville med sitt politiska arbete, vilket samhälle medmera denna arbetade för och aldrig deltog denna person i olika drev.

    Tack vare att jag då och då länkande till denna innebar det att personen började läsa min blogg och kom med intressanta kommentarer, vi tyckte aldrig lika förstås, men det intressanta är att vi fick ett givande meningsutbytande och vi FAKTISKT läste varandras bloggar på riktigt.

    Hurvida jag kom att påverka personen eller inte låter jag vara osagt men jag tror nog att denna åtminstone emellanåt tänkte på det jag skrev och mina åsikter och på så sätt måste denna ha blivit påverkade.

    Så sr jag på bloggandet skit hetsjakten på läsare strunta i länktävling, håll dig till dem du finner vara intressanta och vill ha utbyte med, ty då kan det trots allt bli kvalitet av det hela.

    Och vad är egentligen mening med att spy ut sig tio ogenomtänkta (läs jinge) inlägg om dagen om allt möjligt skit bara för att hamna på toppen, när man faktiskt istället kan ha ett givande utbyte med intressanta personer.

    This comment was originally posted on Erik Laakso | På Uppstuds

  32. Jag menar ju det att hellre en läsare som verkligen vill läsa din blogg än hundra slösurfare som hastigt besöker din blogg i femton sekunder.

    Det som är fantastiskt med den nya tekniken är ju det att den ger möjligheten för helt vanliga randommänniskor som mig (om jag sköter mina kort rätt & är seriös)
    att komma i kontakt med bildade individer, det kan var författare, politiker, musiker, allmänt kloka människor medmera, och få dem att läsa det obetydligheter jag har att säga och skriva, och kanske i bästa fall få en länk eller kommentar av dem, om jag har lyckats med det har jag faktiskt påverkat mycket mer än när exempelvis har deltagit i den senaste hetsjakten på någon arm felciterade sate fått sjuhundra upprörda kommentarer om hur dum denna felciterade arme sate är.

    Alltså SLOWBLOGG & SLOWFOOD det tror jag på:D

    This comment was originally posted on Erik Laakso | På Uppstuds

  33. Intressanta synpunkter Saigon, jag delar din uppfattning i stor grad om detta. Jo, förresten, jag lägger in din nya IP-adress i spamfiltret också (och varje gång du byter) eftersom dina inlägg modereras även fortsättningsvis.

    This comment was originally posted on Erik Laakso | På Uppstuds

  34. Ja du, ditt inlägg är mkt mer reflekterande än mitt som du länkade till.

    Jag håller fullständigt med dig. Inflytande beror på många fler saker än inlänkar. Själv är jag mycket nöjd om något inlägg som jag skriver genererar nya inlägg hos någon annan

    Och att just denna navelskåderi postning från mig, gav detta inlägg och de du länkar till tycker jag var mkt givande.

    / Stefan

    This comment was originally posted on Erik Laakso | På Uppstuds

  35. Stefan, det är sånt jag tycker är så sjukt roligt. Man läser något, kanske i förbifarten hos någon, och så väcker det en tanke som blir en utveckling eller en fördjupning eller bara en fundering och så har något tagits ett litet steg till. Och så finns det de som gapar om att man ska hålla sig till ämnet. Varför? Undrar jag, håller alla sig till “ämnet” stannar man ju bara där och går inte vidare.

    This comment was originally posted on Erik Laakso | På Uppstuds

  36. Jag gillar den där associationstanken, man läser något och skriver vidare i den riktningen. Ibland sker det ju mest i kommentarsfältet, som Saigon ungefär. Men faktum är ju att det blir mera läsvärt och även grafiskt lätttillgängligt om man flyttar sig från blogg till blogg. För anser jag att det ofta är viktigare vem som läser bloggen än hur många. Jag har en del läsare som jag faktiskt tror gör skillnad, med eller utan cred.

    This comment was originally posted on Erik Laakso | På Uppstuds

  37. Pingback: RSS-veckan som gick #12, 13, 14

Comments are closed.